程德全人物争议
文学家鲁迅曾以讥讽的口吻谈到程德全苏州“和平光复”的模式：为了表示革命要破坏，就用竹竿挑去巡抚衙门前的几块瓦片。这一论调实际上代表了在当时的革命话语的笼罩之下，程德全理性、和平的革命方式以及通过法律来调和南北的努力是不为社会所理解的。以往学界在评价程德全的和平光复行为时，曾有所谓“投机革命”一说。认为他是维护清朝统治的“旧官僚”；光复苏州是他设计的“骗局”，他纯粹是投机革命；民国初年，调处纷争，“消弭革命”，转向反动。进入新时期后，史学界则对程的历史功绩有了比较客观的评价。
受暴力革命话语的影响，改革开放前，程德全辛亥革命之役的“和平光复”长期被称为“投机革命”。例如扬州师范学院1961年编的《辛亥革命江苏地区史料》称，程德全在清政府崩溃时使用反革命两面手法，伪装响应革命，在苏州扮演了和平光复的骗局，谋取了江苏都督一职。等到革命低潮，程德全便公开暴露出本来面目，积极配合袁世凯篡夺革命果实。1981年版《辛亥革命史》同样认为程德全是投机革命，称他原本幻想在‘君主立宪’的招牌下保存清朝统治，看出“军国之事，已无可为”后则另作盘算，从而拥护革命，程德全本人则是一个投机官僚，一向善观风色，号称“开明”。
但20世纪90年代以来，史学界开始重新客观地评议程德全在辛亥革命中的作为，否定前人投机革命的说法。例如1989年吴讱发表的《浅论有关江苏都督程德全的几个问题》、1991年中国社科院教授朱宗震发表的《程德全与民初政潮》、李茂高、廖志豪的论文《江苏光复与程德全》、苏贵庆发表的论文《程德全在辛亥革命时期的历史地位》、1993年陈志勇发表的论文《辛亥前后的程德全评价问题》、2011年苏州大学教授王玉贵出版《挑瓦革命的末代江苏巡抚程德全》等，都对于程德全给予了高度的肯定，认为“和平光复与武力光复一样，都是辛亥时期重要的革命形式，不应该将他说成‘骗局’”，“程德全举义反正，接受独立，宣布共和，顺应时代的历史潮流，不能不说是一个进步”。
从主观上，王玉贵认为，程德全寄希望于清政府能就此立即振作起来，挽狂澜于将倒，因此在武昌起义刚爆发时，他领衔上奏，就是欲尽全力将清政府这匹濒死之马医治好的心态表露。对于受过传统教育、秉持封建政治伦理的程德全来说，暂时按兵不动，冷静观察时局的变化，不仅符合程一贯做事稳重的个性，而且也能在混乱的局势中尽可能地采取主动的应对措施，以收事半功倍之效。程虽不是主动响应革命党人的武装起义，但他更没有盲目效忠清廷，而是在大势所趋之际，顺应了形势发展的客观需要，最终选择了倾向革命一边，是一种值得充分肯定的行为。
版权声明：本站部分文章来源或改编自互联网及其他公众平台，主要目的在于分享信息，版权归原作者所有，内容仅供读者参考，如有侵权请联系我们。