李世民人物争议

出生年月

关于李世民的出生日期，主要由以下三种说法：

1、《贞观政要》记载：李世民的生日是十二月癸丑；《资治通鉴》记载：李世民的生日是十二月癸未。

2、据《旧唐书》记载：李世民卒年五十二岁，生于隋开皇十八年十二月戊午（599年1月23日）。

3、据《新唐书》李世民卒于贞观二十三年五月廿六己巳日（公元649年7月10日），年五十三岁，则李世民的出生年月为隋开皇十七年十二月戊午（598年1月28日）。

已故中国历史学家胡如雷经过考证认为：根据李世民同母弟李玄霸十六岁时死于大业十年，而倒推出李玄霸生于开皇十九年，所以若李世民生于开皇十八年十二月，则李玄霸最迟生于开皇十九年十二月，两兄弟生辰过近，不太可能。

修改实录

李世民曾多次向史官要求阅读记录皇帝的言行的《起居注》。初时褚遂良不许，后来他再要求房玄龄，房应允并与许敬宗将《起居注》删定为《高祖实录》、《今上实录》，於贞观十七年七月癸巳日献予太宗， 但唐太宗终归未能得观《起居注》。

参读武德年间所著《大唐创业起居注》（不曾被官方修改），以及订正详实的《资治通鉴考异》（同时记录了《实录》、野史、物证等考据》），再考查《旧唐书》等（以《实录》为蓝本）相关记载，不同之处仅存于三个方面：其一，太原起兵的发起人是谁；二是，隐太子李建成在攻取长安时的战功；再有，李渊宫闱禁中的是否检点。而上述三个方面皆以“玄武门之变”为中心而展开，其余初唐历史事件，各史料中所载（包括不受官方干预的稗官野史）竟保持高度一致。由此可知，除“玄武门之变”外，其它的初唐历史事件并无唐太宗参与删改杜撰的可能。

因此，历来学者都将目光聚焦于“玄武门之变”，史书也记载李世民对“玄武门之变”的关注，要“削去浮，要求直书其事”。史家对此有不同看法：一些学者认为李世民此举使自己亲杀兄弟的事实在史书中保留了下来，如王夫之从道德的角度批判李世民，认为直书其事是不知羞耻，“至於自敕直书，而太宗不可复列於人类矣”； 一些史学家则认为，直书其事其实是唐太宗公然指使臣下在“玄武门事变”的相关记载中美化自己；但更多的学者，能够在“民为重、社稷次之、君为轻”的观点下，坦然的接受认可这次皇家宫廷政变和太宗之举。

去世原因

李世民年轻时正遇到隋末严重大乱，李世民亲自指挥、参与了多次决定性的大战，结束了隋末严重大乱，但是对李世民的身体、精神消耗很大，年轻时可能还看不出来，但是到了50岁左右就表现出来，导致李世民重病。李世民是病死的，并不是死于吃丹药。

李世民晚年重病，在吃其他药没有效果的情况下，才吃丹药，但是李世民吃的丹药没有任何效果，既没有好的效果、也没有坏的效果，“服竟不效”，“竟无异效”。李世民是病死的。《旧唐书·天竺传》《旧唐书·郝处俊传》记载唐太宗吃丹药都是没有任何效果，“服竟不效”，“竟无异效”，既没有好的效果、也没有坏的效果。李世民是病死的，并不是死于吃丹药。

贞观二十二年（公元648年），王玄策大败中天竺帝那伏帝国，王玄策带回的众多俘虏中有一个方士那罗迩婆婆寐， 自称有两百岁，有长生之术。唐太宗命令其造丹药。但是根据《资治通鉴》的记载，方士那罗迩娑婆寐根本就没有造出药，“”药竟不就”。 唐太宗没有吃方士那罗迩婆婆寐的丹药。

而李蕃说唐太宗死于吃丹药，并不可信。李蕃是太宗死后百年的人，情况比郝处俊还糟糕，李蕃完全不了解唐太宗的死因。而唐太宗的近亲、近侍、近臣这些了解情况的人是没有认为太宗因为丹药死亡的。

李蕃、郝处俊都是作为谏官劝谏皇帝远离丹药的，有其特殊立场、特殊目的，本身可信度就要大打折扣。唐朝没有文字狱。 魏征说过进谏近乎诽谤也是值得原谅的，因为言辞激烈才能引起别人注意，唐高宗说进谏的人说的是假的也无罪，“其变苟实，言之者何罪？其事必虚，闻之者足以自戒……此不足以加罪” 。所以李蕃所谓的胡僧的丹药导致唐太宗死亡，并不可信。而且，根据《资治通鉴》记载，胡僧那罗迩娑婆寐根本就没有造出丹药，没有造出任何药。 而郝处俊说的是唐太宗吃了丹药没有任何效果，没有说丹药促死，没有说丹药导致唐太宗死亡。

旧唐书里李蕃、郝处俊这两个人的说法本身矛盾。另外新旧唐书还记载了多年服食丹药而身体状况良好的人。