马致远历史评价

元末明初贾仲明：万花丛里马神仙，百世集中说致远，四方海内皆谈羡。战文场、曲状元，姓名香、贯满梨园。《汉宫秋》《青衫泪》，《戚夫人》《孟浩然》，共庾白关老齐肩。（增补本《录鬼簿》）

明代朱权：马东篱之词如朝阳鸣凤。其词典雅清丽，可与《灵光》《景福》而相颉颃，有振鬣长鸣、万马皆喑之意；又若神凤飞鸣于九霄，岂可与凡鸟共语哉？宜列群英之上。（《太和正音谱·群英所编杂剧》）

明代何良俊：元人乐府称马东篱、郑德辉、关汉卿、白仁甫为四大家。马之辞，老健而乏滋媚；关之辞，激厉而少蕴藉，白颇简淡，所欠者俊语，当以郑为第一。（《四友斋丛说·卷三十七·词曲》）

明代徐渭：南易制，罕妙曲；北难制，乃有佳者。何也？宋时名家，未肯留心；入元又尚北，如马、贯、王、白、虞、宋诸公，皆北词手。国朝虽尚南，而学者方陋，是以南不逮北。（《南词叙录·叙文》）

明代王世贞：①曲者，词之变。自金、元入主中国，所用胡乐，嘈杂凄紧，缓急之间，词不能按，乃更为新声以媚之。而诸君如贯酸斋、马东篱、王实甫、关汉卿、张可久、乔梦符、郑德辉、宫大用、白仁甫辈，咸当有才情，兼善声律，以故遂擅一代之长。（《曲藻序》）②元人称为第一，真不虚也。（《曲藻》）

明代王骥德：①胜国诸贤，盖气数一时之盛。王、关、马、白，皆大都人也，今求其乡，不能措一语矣。（《曲律·卷三·杂论第三十九上》） [16] ②人之赋才，各有所近。马东篱、王实甫皆胜国名手。马于《黄粱梦》《岳阳楼》诸剧，种种妙绝，而一过丽情，便伤雄劲；王于《西厢》《丝竹芙蓉亭》之外，作他剧多草草不称。尺有所短，信然。（《曲律·卷三·杂论第三十九上》） [17] ③世称曲手，必曰关、郑、白、马，顾不及王，要非定论。称戏曲曰荆、刘、拜、杀，益不可晓，殆优人戏单语耳。（《曲律·卷三·杂论第三十九上》） ④作北曲者，如王、马、关、郑辈，创法甚严。终元之世，沿守惟谨，无敢逾越。（《曲律·卷三·杂论第三十九上》） ⑤李中麓序刻元乔梦符、张小山二家小令，以方唐之李、杜。夫李则实甫，杜则东篱，始当；乔、张盖长吉、义山之流。（《曲律·卷四·杂论第三十九下》）

明代于若瀛：盖金元以来，外夷据我中华，所用胡乐，嘈嘈杂杂，凄紧缓急，词不能按，乃复更为新声。其抑扬高下，足媚人耳。一时名士，如马东篱辈，咸富其才情，兼善声律，以故遂擅其代之长。（《阳春奏序》）

明代黄正位：是编也，俱选金元名家，镌之梨枣。盖元时盖曲藻者，不下数百家，而所称绝伦，独为马东篱、白仁甫、关汉卿、乔梦符、李寿卿、罗贯中诸臣而已。（《阳春奏凡例》）

明代沈德符：若《西厢》，才华富赡，北词大本，未有能继之者，终是肉胜于骨，所以让《拜月》一头地。元人以郑、马、关、白为四大家，而不及王实甫，有以也。（《顾曲杂言》）

清代李调元：马致远号东篱，元人曲中巨擘也。（《雨村曲话·卷上》）

清代焦循：词之体，尽于南宋，而金、元乃变为曲，关汉卿、乔梦符、马东篱、张小山等为一代巨手。（《易余龠录·卷十五》）

清代刘熙载：北曲名家，不可胜举，如白仁甫、贯酸斋、马东篱、王和卿、关汉卿、张小山、乔梦符、郑德辉、宫大用，其尤者也。（《艺概·卷四·词曲概》）

近代王国维：元代曲家，自明以来，称关、马、郑、白。然以其年代及造诣论之，宁称关、白、马、郑为妥也。关汉卿一空倚傍，自铸伟词，而其言曲尽人情，宇字本色，故当为元人第一；白仁甫、马东篱高华雄浑，情深文明；郑德辉清丽芊绵，自成馨逸。均不失为第一流。其余曲家，均在四家范围内。唯宫大用瘦硬通神，独树一帜。以唐诗喻之，则汉卿似白乐天，仁甫似刘梦得，东篱似李义山，德辉似温飞卿，而大用则似韩昌黎；以宋词喻之，则汉卿似柳耆卿，仁甫似苏东坡，东篱似欧阳永叔，德辉似秦少游，大用似张子野。虽地位不必同，而品格则略相似也。明宁献王曲品，跻马致远于第一，而抑汉卿于第十。盖元中叶以后，曲家多祖马、郑，而祧汉卿，故宁王之评如是，其实非笃论也。（《宋元戏曲考·元剧之文章》）

近代刘咸炘：北剧称关、马、郑、白四大家，马东篱本学人，多作神仙语；白兰谷亦诗人，而佳作乃止艳情（《梧桐雨》《墙头马上》）；郑则佳作不少，而全属艳情。（《文学述林·曲论》）

戏曲理论家任中敏：马氏戏曲，领袖群英，久有尽评。散曲以豪放为色，如天马脱羁，极尽驰骋之乐，于不期然中，又适成此体之典型模楷，后之散曲凡不如此者，皆可谓非其正也。（《东篱乐府·提要》）

文艺理论家梁乙真：在杂剧里，他虽与关汉卿王实甫、白朴称“四大家”，但在散曲里他实足以领袖群伦而为元人第一。关、王、白固然不能和他抗衡，即明清以降的许多的散曲家，哪一个配得上和他抗衡呢！所以他不仅是元散曲第也是散曲史上坐“第一把交椅”的。（《明散曲小史》）

文史学家刘大杰：他在元代散曲的地位，正如李白之于唐诗，苏轼之于宋词，都是代表那一个时代的浪漫派的大诗人。（中华书局1949年版《中国文学发展史》）