元顺帝人物评价

元末明初文人权衡的评价是：“帝在位三十六年，当元统、至元间，帝受制权臣，相继或死或诛，帝恐惧之心弛，而宽平之心生……向使庚申帝持其心常如至正之初，则终保天下，何至于远遁而为亡虏哉！……庚申帝岂昏愚者哉？观其欲杀是人也，未尝不假手于人，外为不得已之状，内实行其欲杀之志。其问甲则曰：‘乙与汝甚不许也。’问乙则曰：‘甲与汝甚不许也。’及甲之力足以去乙，则谓甲曰：‘乙尝欲图汝，汝何不去之也？’乙之力足以去甲，则亦如是焉。故其大臣死，则曰：‘此权臣杀我也。’小民死，则曰：‘此割据弄兵杀我也。’人虽至于死，未尝有归怨之者，岂昏愚者所能为之也？……庚申帝岂优柔不断者哉？自至正改元以来，凡权臣赫赫跋扈有重名者，皆死于其手，前后至杀一品大官者，凡五百余人，皆出指顾之间，而未尝有悔杀之意，此岂优柔不断者所能哉！然则竟以何者而失天下？曰：由其阴毒故也。且自古有天下之君，莅九五之位，惟秉阳刚之德、总揽阳刚之权者，为能居之。若操阴毒之性者，适足亡天下耳！”

民国官修正史《新元史》柯劭忞的评价是：“惠宗自以新意制宫漏，奇妙为前所未有，又晓天文灾异。至元二十二年，自气起虚后，扫太微垣，台官奏山东应大水。帝曰：‘不然，山东必陨一良将。’未几，察罕帖木儿果为田丰所杀。其精于推验如此。乃享国三十余年。帝淫湎于上，奸人植党于下，戕害忠良，隳其成功。迨盗贼四起，又专务姑息之政，縻以官爵，豢以土地，犹为虎傅翼，恣其抟噬。孟子有言：安其危，而利其灾，乐其所以亡者。呜呼，其帝之渭欤！然北走应昌，获保余年；视宋之徽、钦，辽之天祚，犹为厚幸焉。”

清朝学者昭梿在《啸亭杂录》的评价是：“元顺帝亡国之君，无足置议，然有二三政事远胜前人者。巴延擅权，举国依附，帝能识托克托于行间，密与之谋，一旦立解兵柄，贬谪远方，颇有英飒之姿。明宗被弑多年，帝首发其逆谋，将雅尔特尔穆子孙咸置于法。虽迁逼太后，谋害皇弟，不无太忍，然较唐敬宗敬礼陈宏敬，明天启之不究诘方从哲、崔文升，反将劾奸诸臣屈陷成狱者，不啻霄壤矣。又能任汉人贺惟一为相，改革蒙古勋臣专擅之风，亦良能也。”

清朝史学家邵远平《元史类编》的评价是：“绝人巧智，惟事荒恣；纲纪懈弛，用殄厥世；稗史所称，非明宗嗣；附会诏书，事近暧昧。”

清朝史学家曾廉《元书》的评价是：“世有畏其子之悍戾而柔之以秘密佛法者乎？昔隋炀父子相忌，至死而俱不悟，可哀也。宠妾骄子，目羸豕蹢躅之戒而忘为潜龙，至于屠戮将相，擅兴兵戎，脱脱、太平因是陨身丧家，而激孛罗、扩廓之辟，如人之有肢体，而构之伤残，雀彀未成而社稷墟矣。然以秃鲁帖木儿之言，杀合麻、雪雪，而曾不察废立之谋之出自宫闱也。则帝亦谚所谓莫知苗硕者也。犹复徘徊塞下，考终沙漠，非不幸矣。”

清代蒙古族史学家拉喜彭斯克的评价是：“在汉籍中将元朝的灭亡说成是在顺帝手中，愚昧的我不那么认为。……现在可汗没像汉献帝那样没落，没像晋惠帝、晋愍帝那样被敌人俘杀，亦没像宋徽宗、宋钦宗那样被别人虏获，而是以身逃出镇守蒙古国，所以怎能说是元朝灭亡了呢？……应该写成顺帝失去汉国而镇守蒙古国，继续传承元朝。……那时，所谓汉国是被我们虏获的国家，如果坐镇大都而死，就像上述几位皇帝一样成为耻辱。如果死亡，蒙古国的传承将会被断破成乱，成为汉国的战利品。因此，不关心蒙古国而守住汉国从而舍弃生命有何用？……如至正时期，蒙古人的英勇没有衰弱，汉人的英雄亦没有增加，而且汉地变乱的时候亦没有从北方来蒙古兵进行作战，而是阿鲁辉帖木儿反叛了。此即由于顺帝失德而众人之心变坏之征兆，由此观之，要想永久打消对权力的骄傲须勤于德事，众皆知之。……明太祖皇帝作为臣民而背叛自己的主上，所以无法逃避破坏纲常伦理的谋叛大罪。”

清末民初史学家屠寄《蒙兀儿史记》的评价是：“帝冲龄践阼，颇能尊师重道，自诛伯颜，躬裁大政，一时有中主之目。久之昵比群小，信奉淫僧，肆意荒嬉，万几怠废，宫庭亵狎，秽德章间。遂令悍妻干外政之柄，骄子生内禅之心，奸相肆蠹国之谋，强藩成跋扈之势。九重孤立，威福下移，是非不明，赏罚不公，水旱频仍，盗贼滋起。人心既去，天命随之矣。”

美籍华人历史学家黄仁宇的评价是：“顺帝是有权能的政客，适于生存，富于弹性，愿意将就妥协，擅长利用一个人物或一种机构去平衡另一人物或因素。例如他自己好佛而主持佛教的各种仪节，却又经常出席经筵听儒臣讲解诗书。在他手下蒙古人和色目人占上风，他却援引一个汉人贺惟一做御史大夫和左丞相。贺说这些职位依成例只有蒙古人能任就，皇帝则赐贺蒙古姓名太平，一定要他居此职位，并且诏省台官兼用南人。他的本纪里也看不出任何偏激的言辞。他对臣下的谏劝接纳与否，也不追究进谏人，我们想象以当时宫廷处境之艰难，妥欢帖睦尔只能将就现实。他固然没有领导能力，可是不是他的机警圆滑，也决难在位如是之久。”

历史学家邱树森的评价是：“妥欢帖睦尔登上皇帝宝座，从他自己掌权开始，近30年政治生涯中，似乎判若两人：第一个妥欢帖睦尔是与脱脱组合在一起的，给历史上留下了一度是有生气的、立志革除弊政的、有作为的年轻皇帝的形象，另一个妥欢帖睦尔是与哈麻、搠思监组合在一起的，这是一个荒淫无度、昏庸无能、制造内乱的昏君。”

历史学家雷庆的评价是：“顺帝是一个由好变坏的皇帝，应该有所肯定，也应该有所否定，不能用‘昏庸不堪’一词作为他整个一生的评价。”

历史学家张朋的评价是：“作为元朝在位时间最长，且被《元史》记载为亡国昏君的元顺帝，对于亡国的确难辞其咎。但他在元朝发展中就教育、文化和科技方面所起的积极作用，却是不容抹煞的。”