杨慎人物评价

褒奖

蒋冕：用修之博，何减古之苏颂乎！

简绍芳：公颖敏过人，家学相承，益以该博。凡宇宙名物之广，经史百家之奥，下至稗官小说之微，医卜技能、草木虫鱼之细，靡不究心多识。

陈文烛：公孝友性植，颖敏过人，家学相承，益以该博，凡宇宙名物、经史百家，下至稗官小说、医卜技能、草木虫鱼，靡不究心，多识阐其理，博其趣，而订其讹谬焉。

周逊《刻词品序》中称他：当代词宗。

王世贞：明兴，称博学、饶著述者，盖无如杨用修。

李贽在《焚书》、《续焚书》中说：① 升庵先生固是才学卓越，人品俊伟，然得弟读之，益光彩焕发，流光百世也。岷江不出人则已，一出人则为李谪仙、苏坡仙、杨戍仙，为唐代、宋代并我朝特出，可怪也哉！②吁！先生人品如此，道德如此，才望如此，而终身不得一试，故发之于文，无一体不备，亦无备不造，虽游其门者尚不能赞一辞，况后人哉！

焦竑十分推崇杨慎，曾花很长时间专心搜集杨氏著作，经过校对订正，编辑成《升庵外集》一百卷，刻板传世，并在《升庵外集题识》中盛赞道：明兴，博雅饶著达者无如杨升庵先生。

屠隆：丘文庄浚、杨修撰慎武库哉。

钱允治《类编笺释国朝诗余》选杨慎词达118首，占了整部词选的四分之一。

顾起元在《升庵外集序》中说：文人学士著述之富，无逾升庵先生者。至其奇丽奥雅，渔弋四部七略之间，……唐宋以来，吾见罕矣。

袁宏道：人有言曰：“胸中无万卷书，不得雌黄人物。”然书至万卷，不几三十乘乎？除张司空（张华）外，更几人哉。吾于汉刘向、唐王仆射、宋苏子瞻见之，然自子瞻迄今又三百余年矣，吾于杨升庵、李卓吾见之。

明末朱之瑜晚年讲学日本，教育日本学生安东守约说：明朝文集极多，好者亦寥寥……如杨升庵、李空同集，极佳。（《朱舜水集》卷十一《问答三》） 小宅生顺问：扬雄、司马氏鸣汉家，眉山三苏及陆游等鸣宋家，不知今亦有如此人哉？朱之瑜回答说：国朝有宰相之子杨升庵讳慎者……。

张燧：升庵博洽似张茂先，诗文似庐陵、眉山两先生，坎壈过汉之贾长沙，而经术解悟直越宋之程、朱而上之。有升庵而当代之人物可与往哲争衡矣！矮人观场，徒谓先生为博学人，而一二崛强之老，又且掇拾其后，是皆不知先生，又何足以为先生重轻耶？

林时对：夫以刘伯温之瑰奇、宋景濂之温醇、解大绅之豪爽、曾子棨之英迈、高季迪启之超脱、李宾之东阳之浩瀚、王守溪鏊之简严、王敬夫九思之高迈、崔仲凫铣之修洁、吴匏庵宽之纯粹、丘仲深浚之博雅、程篁墩敏政之典核、杨用修慎之奥衍、王槐野维桢之简练、康德涵海之雄骏、廖鸣吾道南之富有，此权自在，要之化境尚隔一间耳。

王夫之称杨慎诗：三百年来最上乘。

王士禛：明诗至杨升庵，另辟一境，真以六朝之才，而兼有六朝之学者。

张廷玉等《明史》：杨慎博物洽闻，于文学为优。

沈德潜：升庵以高明伉爽之才，宏博绝丽之学，随题赋形，一空依傍，于李、何诸子外拔戟自成一队。五言非其所长，以过于秾丽，失穆如清风之旨也。

纪昀：①可以位置郑樵、罗泌之间，其在有明，固铁中铮铮者矣。②慎以博洽冠一时，其诗含吐六朝，于明代独立门户。

李慈铭：有明博雅之士，首推升庵；所著《丹铅录》、《谭苑醒酬》诸书征引该博，洵近世所罕有。

胡薇元《岁寒居词话》：明人词，以杨用修升庵为第一。

陈寅恪：杨用修为人，才高学博，有明一代，罕有其匹。

异议

明代学者陈耀文对杨慎的博学颇感不服，特作《正杨》一书，指出《丹铝》诸录中的150条错误。万历年间，胡应麟仿杨慎《丹铅录》而作《丹铅新录》、仿杨慎《艺林伐山》而作《艺林学山》，一面订正杨氏笔误，指出：“千虑而得间有异同，即就正大方”；一面不满于陈耀文“哓哓焉数以辨其后”，自以为“求忠臣于杨氏之门，或为余屈其一指也天”。

胡氏此举，被“时人颜曰《正正杨》”，朱国桢对之评曰：“（自）有《丹铅录》诸书，便有《正杨》、《正正杨》，辨则辨矣，然古人古事古字、彼书如彼、彼书如此，原散见杂出，各不相同，见其一未见其二，哄然相驳，不免为前人暗笑。”

迨于清世，四库馆臣既说：“慎于正德、嘉靖之间，以博学称，而所作《丹铅录》诸书，不免瑕瑜互见，真伪互陈”，又说：“耀文考证其非，不使转滋疑误，于学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之解《新唐书》者，亦不至是，殊乖著作体。”《四库全书总目提要》著录了杨慎29种著述，一一加以考评，虽承认杨慎“博洽冠一时”，《丹铅》诸作“疏殊虽多，而精华亦复不少”，但就总体言之，还是站在正统立场，对杨慎其人其学每多贬抑，如说他“好伪撰古书，以证成己说”，责他“取名太急，稍成卷帙，即付枣梨， 为编，只成杂学”等等。由于《四库全书总目提要》为官修之书，故自面世流传后，杨慎即长期被冷落，一直不被重视。流风余波所及，以至近百余年来的中国儒学世、中国思想史著作中，多无杨慎的一席之地。