万斯同主要著作

万斯同逝 世时，刘坊作《万季野先生行状》，称他的遗著共二十二种。次年，温瑞临作《历代纪元汇考》称十六种；又次年，王士祯作《香祖笔记》仅举十种。至于黄百家《万季野先生斯同墓志铭》称二十种。后来，万经续修《濠梁万氏宗谱》称二十二种。雍正八年修《宁波府志》则称三十种。乾隆十年前后，全祖望作《万贞文先生传》只举十一种。乾隆五十二年，蒋学镛作《鄞志稿》举四十种，嘉庆十一年，钱大昕作《万先生斯同传》称十六种，而近人陈训正等纂《鄞县通志》称三十四种。民国二十五年，沈昌佑得冯贞群先生之助，作《万季野先生遗著目录汇志》称三十七种。自康熙至民国年间，万斯同著作究竟多少？众说纷纭，莫衷一是。经商榷和考证，实应为三十三种。除本书收录外，尚有佚著十种：

一、《读礼通考》。始作于康熙十七年，万斯同为徐乾学母丧撰《丧礼》而作，约在康熙二十年前后完成。《万氏宗谱》、刘坊《行状》、蒋学镛《传》九十传，全祖望《万贞文先生传》作一百六十卷，《四库全书总目提要》作一百二十卷。

此书原为康熙十六年徐乾学居母丧于江苏昆山时所草创，因力有未逮，于是请万斯同撰纂，万氏独力成九十卷。徐乾学于康熙二十九年归里，又请顾炎武、朱彝尊、阎若璩等续补审订，积十余年，三易稿而后成。因而严格地说来，这本书万斯同出力最多，但并非为他所作。徐氏传是楼刊本中多有季野曰之句，惜其九十卷本原稿已佚。

此书内容虽名“读礼”，其实皆为丧礼。有康熙三十五年徐氏传是楼家刊本。徐氏传是楼刊本中多有“季野曰”之句，惜其久十卷本原稿已佚。

二、《读礼附论》。即《读礼通考附论》，见《陆清献公日记》卷八。朱彝尊《经义考》列入。已佚。

三、《丧礼辨疑》，四卷。作于在京修史初期，见全祖望《万贞文先生传》。已佚。

四、《庙制折衷》。二卷。作于在京修史初期，据全祖望《传》，万斯同为徐乾学撰《读礼通考》，又以其余为《丧礼辨疑》及《庙制折衷》。已佚。

五、《声韵源流考》：一卷。作于在京修史后期。据冯辰《李恕谷先生年谱》，康熙四十年十月，万斯同与李塨曾论及声韵，可知为其殁前一年草创之作。《四库全书总目提要》说，此书“不过储诸书之材，而尚未能著书。”此书《四库全书》存目，今不见。

六、《经世粹言》。据杭世骏《叙礼记集说》卷首《姓氏》：“国朝，万氏斯同，字季野，鄞人。著《经世粹言》。”但此书诸家都未论及。

七、 《明通鉴》。刘坊《行状》和《濠梁万氏宗谱》都说已散失。但今上海图书馆藏有题为万斯同所著的《明通鉴》三册，为清初抄本，存弘治十二年至十八年。首页下有“汪琬之印”及“苕文”两印。书后有今人潘承弼《跋》，说他旧藏万氏《明通鉴》残本十一册，1943年至1944年之间，因衣食不结，不得已出售。而此残本三册，于抗战胜利后购自苏州书肆。除潘承弼所说外，前中央大学教授丁山在《致友人论小学书》中，也说1945年冬在苏州书摊上购得此书四册，并考定为万斯同未刊之稿。

据陈廷敬《汪先生琬墓志铭》，汪琬于康熙十八年予修明史，然仅六十日，即称病一年,以病免故里，撰史稿百七十五篇，于二月中再撰《明通鉴》巨著，似不可能。然潘、丁两位何以定为万斯同所作？又何以落入汪琬之手？书中汪琬两印章，其真伪也难定，凡此，都必须进一步考定。

八、《明史表》。作于京师修史时期，十三卷。万经增辑《濠梁万氏宗谱》家集录。载斯同著有《明史表》十三卷，与《补历代史表》并列。后朱彝尊作《补历代史表序》，称斯同作《历代史表》补篇。“益以《明史表》十三篇。”近人陈守实在其所著《明史稿考证》中说，此十三篇，后为张廷玉“割入”于《明史》，故《明史》之《表》，“必出于季野之手”。然张《表》称南明福、唐、桂三王之帝号为“潜号”，清军为“大清”“王师”，显然与斯同建议温瑞临撰《南疆逸史》的书法不合，与万氏“隐忍史局”二十年，企图“藉手以报先朝”之志不合。《明史》十三篇《表》，决非出自其手。故编者采（民国）《鄞县通志·艺文》二“《明史表》实为《明史稿》而作，非《历史史表》之续也。盖因当时有所忌讳，故终未出”之说。斯同《明史表》十三篇未刊行，今已佚。

九、《康熙宁波府志》。作于康熙十二年，三十卷。宁波府知府邱业主修，万斯同与其他兄弟斯选、友人赵时赟分修。邱业于此书《序》中说，凡三月阅而成，可知修得很仓卒。曹秉仁、万经在《雍正宁波府志序》中说，宁波郡志，“虽经国朝邱、李二郡守之续修，皆为成书”，可知此书实未完。

《咸丰丙辰鄞县志》述及郡志源流时说，此书“未及刊行，其抄本郡中藏书家有之。”本世纪六十年代前，此抄本宁波私人仍藏有，但经“文革”浩劫，已不传。

十、《难难》。《濠梁万氏宗谱》《家集录》载。刘坊《行状》说：“《难难》一卷，散失。”可见此书在康熙年间已佚。

除此一种外，斯同友人杨宾在《万季野小传》中说他“又私撰弘光、监国、隆武、永历四朝纪传，未成而病作，遂殁。”可知为未完之作，原稿已佚。据斯同在京弟子温瑞临所著《南疆逸史凡例》中说，斯同连他专取南明成一外史，亦可能其私撰四朝传记，已融入于《南疆逸史》的本纪与列传中。

万斯同遗著尚有三种须要说明，或应予以否定。争论最大的为《五礼通考》。蒋学镛《鄞志稿》卷一二《儒林传》下《万斯同》中说：“尚书（徐乾学）又请遍撰五礼，遂节略前书，复补其四，共二百余卷，未及缮写，先生卒，稿本留京师一故家。近时有检得之者，其书多以片纸粘缀，或脱落失次，因重为编葺，竟窜名已作。昆山（徐乾学）所刻（指《读礼通考》），人知出先生之手，而《五礼通考》，人或未之知也，因附著之。”于是遂启此书作者之争。梁启超在《中国近三百年思想史》十三《清代学者整理旧学之总成绩（一）——经学、小学及音韵》中说，秦蕙田的《五礼通考》，“这书为续补《读礼通考》而作。我很疑心有一大部分也出万季野手，但未得确证，不敢断言。”点出“窜名”者为秦蕙田。按《读礼通考》所考的仅是丧礼（凶礼），而未及吉、军、宾、嘉四礼。万斯同后来补撰其四，实有极大可能。他卒后遗书多为钱名世所窃，或有散落。然确否为秦蕙田所检而窜以已名，已无足够实据。金毓黻《中国史学史》对蒋、梁两人的说法很不以为然，说无征不信，认为他们“厚诬古人”。

此外，萧穆《靖孚类稿》说万斯同为其侄万言的《明史举要》一书曾重为参订。他在清末上海某书肆中曾见此稿。稿后有杭世骏《跋》，杭氏在《跋》中说，万言归里后，“穷年建户编纂《明史举要》一书，其卒也未及校仇，应征士潜斋先生（即应撝谦）参补校阅，历时二年而全书始毕。其后季野重为参订。及九沙先生经归自贵阳学使任，复于是书缺者补之，繁者芟之，乃成有明一代之信史，惜乎力无能刊也。书中潜斋用朱笔，季野用墨笔，其黄笔乃九沙也。”杭世骏这一《跋》文极为可疑。按《濠梁万氏宗谱》，万言卒于康熙四十四年，应撝谦卒于康熙二十八年(见全祖望《鲒锜亭集》卷一二《应潜斋先生神道碑》)，万斯同卒于康熙四十一年，他们都比万言早卒，岂有已卒之人为未卒之人“参补校阅”、“重为参订”其著作的可能？所以说万斯同重订《明史举要》，实属子虚。

又沈昌佑自补其《遗著目录汇志》，述及万氏有《璇玑图》一卷，状如回文诗，宁波朱酇卿藏。先师训慈先生告知：《璇玑图》为清人万树《璇玑碎锦》之回文诗附图。其友人宣宝琛曾致函先师，《璇玑碎锦》“系清乾隆庚甲年扬州江氏柏香堂校刊藏本，原著作人为清万红友先生。……万树，宜兴人，字花农，一字红友，佐两广总督吴兴衽幕，以才称。尤工词曲填乐府二十余种。以诗余谱旧图，多紊乱，成《词律》一书。……又有《璇玑碎锦》，此集内容系回文诗词，附图六十余幅。”（此函存于编者处）由此可知，《璇玑图》与斯同毫无关系。