孝靖皇后生年考证
某些集团为了自己的利益，利用受皇帝宠爱的特殊地位，长期贬损和构陷不受皇帝宠爱的王恭妃母子，甚至编造谎言诬蔑诋毁，几乎无所不用其极。于是，一个个对王恭妃和皇长子朱…
某些集团为了自己的利益，利用受皇帝宠爱的特殊地位，长期贬损和构陷不受皇帝宠爱的王恭妃母子，甚至编造谎言诬蔑诋毁，几乎无所不用其极。于是，一个个对王恭妃和皇长子朱常洛极为不利的谣言就诞生了：坊间盛传王氏与皇帝相遇时，她年纪已经大了而且人又蠢笨，根本配不上年轻的皇帝。
不惜将少年天子和少年宫女的相遇故事抹黑为一个老宫女勾引少年皇帝、二者只是一夜情所以没有感情、王氏不得宠是理所当然，从而达到抹黑皇长子、阻止立皇长子为储君的目的。其编织的谣言居然被史官写入国史，这反映了明代最高统治阶层权力斗争的残酷性和复杂性；也由此可见，宠妃权党当时的气焰之嚣张和强大。若非上个世纪五十年代末期对定陵进行的考古发掘，关于王恭妃自身条件如何糟糕的谣言难以想像会流传到何时。
以下内容取自考古发掘书籍《风雪定陵》：
关于王氏和神宗相遇时的年龄问题，在1956年定陵发掘中得到了澄清。因为孝靖皇后椁板的西面有一墓志，用铁箍箍住。她死后安葬时仅为皇贵妃，无谥册谥宝，仅有墓志；迁葬时已具册宝，但原有的墓志也一起随棺椁迁来，上面清楚地记载着她的出生年月。据此推算，她和万历相遇那年刚刚16岁，万历18岁。志文“以四十年七月十七卜葬”句中，“四十”、“七”、“十七”五个数字字体与志文并不相同，显然是臣僚作好志文后便刻石，空出日期，在入葬时再补刻的。
以《明史》和墓志相对证，年月上亦有出入。如墓志上册封恭妃在万历十年六月，《明史》却载四月；死于万历三十九年，《明史》载万历四十年。墓志的出土，更正了《明史》的错误之处。
版权声明：本站部分文章来源或改编自互联网及其他公众平台，主要目的在于分享信息，版权归原作者所有，内容仅供读者参考，如有侵权请联系我们。