鲁元公主鲁元王

然汉孝文帝即位，张偃废为南宫侯，乃以此爵终老，《汉书·高惠高后文功臣表》云，张偃薨后谥“共”，是为“南宫共侯”，何以称“鲁元王”？

《汉书》

《汉书·张耳陈馀传第二》：后六年，宣平侯敖薨。吕太后立敖子偃为鲁王，以母为太后故也。又怜其年少孤弱，乃封敖前妇子二人；寿为乐昌侯，侈为信都侯。高后崩，大臣诛诸吕，废鲁王及二侯。孝文即位，复封故鲁王偃为南宫侯。

《史记》

作“鲁元王”之处《汉书》皆作“鲁王”，且不记张敖赐谥为鲁元王之事。何故？班固依《史记》擅行删改乎？余不敢妄断。梁玉绳每见《史记》中言张偃为“鲁元王”之处，辄曰“衍文”，不足以服人也。

《张家山汉墓竹简》

《张家山汉墓竹简·二年律令·津关令》：廿二、丞相上鲁御史书言，鲁侯居长安，请得买马关中。·丞相、御史以闻，制曰：可。520

·丞相上鲁御史书，请鲁中大夫谒者得私买马关中，鲁御史为书告津关，它如令。丞相、御史以闻，制曰：可。521

·丞相上鲁御史书，请鲁郎中自给马骑，得马关中，鲁御史为传，它如令。丞相、御史以闻，制曰：可。522

二年律令之年，学者多论，然其下限在吕后二年，当属不易也。

汉初尚有别家称“鲁侯”，奚涓也。涓随刘邦起事，侯四千八百户，死事，高祖六年封其母疵代为鲁侯，《汉书·高惠高后文功臣表》“疵”作“底”，且改封重平侯，故治在山东陵县东北。高后五年疵薨、国除。母疵何年改封重平侯，不知。盖因鲁元公主得汤沐而改封。其地，据《地理志》即春秋鲁国、秦时薛郡之地。然高祖时薛郡之地属楚国，鲁元公主之汤沐邑乃为薛郡之鲁县，今之曲阜，当夺之于母疵之旧领。吕后未尝夺楚国之薛郡以封张偃，张偃之鲁国当以齐王所献城阳郡为本，全祖望以为城阳郡，古莒国之地。

《二年律令》

所称之鲁侯，居于长安，可享买马关中之特权，母疵贵不及于此也。故《二年律令》所称之鲁侯，必为张偃无疑。《津关令》中不称“鲁王”而称“鲁侯”，可知吕后二年张偃未得封王也。《史记》（高后元年）“四月，太后欲侯诸吕，乃先封高祖之功臣郎中令无择为博城侯。鲁元公主薨，赐谥为鲁元太后。子偃为鲁王。鲁王父，宣平侯张敖也。”至于“张买为南宫侯。”段，梁玉绳云：“博城侯下忽插入公主之薨，张偃之王，刘章之侯。更觉不伦。史公叙事，何若是之倒乱哉？余谓‘鲁元公主薨’二十六字当在‘南宫侯’句下，盖偃与孝惠子同王也。”梁玉绳察张偃封王语次之失，甚是，然其未见《二年律令》，张偃当与高祖功臣同列为侯也。

传本《史记》未记张偃于母薨之时仅为鲁侯，其父死时尚升为鲁王之事实，径称张偃为“鲁元王”，此大谬，绝不可信。

《张耳陈余传》

说张敖死在高后六年，《吕后本纪》言张敖死在高后七年，此又有异论也。《史记》注集解云，张敖谥武侯。先谥宣平武侯，后追谥鲁元王乎？