萧衍历史评价

郭祚：“萧衍狂狡，擅断川渎，役苦人劳，危亡已兆。”

高欢：“江东复有一吴翁萧衍，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之以为正朔所在。”

姚察：“齐季告终，君临昏虐，天弃神怒，众叛亲离。高祖英武睿哲，义起樊、邓，仗旗建号，濡足救焚，总苍兕之师，翼龙豹之阵，云骧雷骇，剪暴夷凶，万邦乐推，三灵改卜。于是御凤历，握龙图，辟四门，弘招贤之路，纳十乱，引谅直之。兴文学，修郊祀，治五礼，定六律，四聪既达，万机斯理，治定功成，远安迩肃。加以天祥地瑞，无绝岁时。征赋所及之乡，文轨傍通之地，南超万里，西拓五千。其中瑰财重宝，千夫百族，莫不充牣王府，蹶角阙庭。三四十年，斯为盛矣。自魏、晋以降，未或有焉。及乎耄年，委事群幸。然朱异之徒，作威作福，挟朋树党，政以贿成，服冕乘轩，由其掌握，是以朝经混乱，赏罚无章。‘小人道长’，抑此之谓也。贾谊有云‘可为恸哭者矣’。遂使滔天羯寇，承间掩袭，鹫羽流王屋，金契辱乘舆，涂炭黎元，黍离宫室。呜呼！天道何其酷焉。虽历数斯穷，盖亦人事然也。”

魏徵：“布泽施仁，悦近来远，开荡荡王道，革靡靡商欲，大修文学，盛饰礼容，鼓扇玄风，阐扬儒业，介胄仁义，折冲樽俎，声振寰区，泽周遐裔，干戈载戢，凡数十年，济济焉，洋洋焉，魏晋以来，未有若斯之盛也。”不过武帝并非没有缺点，魏徵亦曾不客气的批评道：“慕名好事，崇尚浮华，抑扬孔墨，流连释老，或终夜不寐，日旰不食，非弘道以利物，唯饰智以惊愚，且心未遣荣，虚厕苍头之位。高谈脱屣，终恋黄屋之尊。”

朱敬则：“梁高祖聪明文思，宽厚通博，生而神异，动多奇怪，此天表也。永元之初，群贤受命，竭怀辅正，尽力康衢。细隙未开，纤尘不动，而雄图英算，孤识独见。”

李德裕：“世人疑梁武建佛刹三百余所，而国破家亡，残祸甚酷，以为释氏之力，不能拯其颠危。余以为不然也。释氏有六波罗密，檀风密罗是其一也。又曰：‘难舍能舍，大者头目肢体，其次国城妻子，此所谓难舍也。’余尝深求此理，本不戒其不贪，能自微不有其宝，必不操人所宝，与老氏之无欲知足，司城之不贪为宝，其义一也。庸夫谓之作福，斯为妄矣。而梁武所建佛刹，未尝自损一毫，或出自有司，或厚敛氓俗。竭经国之费，破生人之产，劳役不止，杼柚其空，闰位偏方，不堪其弊，以此徼福，不其悖哉！此梁武所以不免也。”

杜牧：“梁武帝明智勇武，创为梁国者，舍身为僧奴，至国灭饿死不闻悟，况下辈固惑之。”

欧阳修：“梁萧氏兴于江左，实有功在民，厥终无大恶。”

苏辙：“老、佛之道，与吾道同，而欲绝之；老、佛之教，与吾教异，而欲行之；皆失之矣。秦姚兴区区一隅，招延缁素，译经谈妙，至者凡数千人，而姚氏之亡，曾不旋踵。梁武继之，江南佛事，前世所未尝见，至舍身为奴隶，郊庙之祭，不荐毛血，父子皆陷于侯景，而国随以亡。议者观秦、梁之败，则以佛法为不足赖矣。”

郝经：“梁武帝以妖梦之故，思中原牧伯之朝，卒自贻侯景之祸。只为揭其本根，而以之召乱。”

王夫之：“梁氏享国五十年，天下且小康焉。”

康熙帝：“昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸。”

钱穆：“独有一萧衍老翁，俭过汉文，勤如王莽，可谓南朝一令主。”

毛泽东：“萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自雄，小人日进，良佐自远，以至灭亡，不亦宜乎。”“专听生奸，独任成乱’，梁武有焉。