爱猷识理答腊历史评价

陶宗仪评价昭宗“风仪俊迈，性资英伟，帝（惠宗）于东宫建端本堂，置贤师傅以教之，知好学，喜作字”。

明太祖在给元昭宗的书信中评价元惠宗、昭宗父子说：“顺天者昌，逆天者亡，古今通论。自古国家兴废，气运之常耳，岂人力所能为哉？且君之父子，当中国兵多将广之时，权不能自持，故兵多者蕴莽、操、懿、温之志，次者颉颃互相攻击，日废生民，下者东送款、西归附，剥民以供上下。君之父子曾出一令，而谁何之欤？今日之事如此，君尚迷留不省者何？盖在至正之间，兵多将广，尚不能驾驭，又被逼挟；今之众，壮弱不过二万，流离边境，意图中兴，君之谋略，不知何如耳！君能自度今时之权，比至正时低昂若何，以此观之，岂不愚哉？君以万骑，或七八千骑，欲与全中国相抗，予又不知轻重若何……”

元昭宗死后，明太祖遣使吊祭，在祭文中评价他说：“生死废兴，非一时之偶然，乃天地之定数，古之圣贤于是四者一或临之不为之变，何也？盖知天命而不惑者也。君之祖宗昔起沙漠，弯弧执矢，入城中国，横行天下，九夷八蛮尽皆归之，非天命不至是也。及君之父子，正当垂衣守成之时，而盗生汝颖，华夏骚然，号令不行，以致失国，此人事欤，天道欤？朕于其时，非有三军六师以威天下，乃代君家而为民主，亦莫非天命也。曩者，君主沙漠，朕主中国，君与群臣乃固执不移，致边警数兴，今闻君殡于沙漠，朕用恻然，特遣人致吊，奠以牲醴，以享尔灵，尔其鉴之。”

明人何乔新评价说：“元之亡也，岂独群雄并起而逐之哉？太子爱猷识理达腊盖有力焉。夫太子之职，问安视膳，抚军监国而已。爵德官能，出师决狱，制在君父之手，夫岂敢专耶？顺帝虽曰昏乱失道，然自太子言之，以亲则父也，以尊则君也，弥缝其阙，将顺其美，使政出君父而已，无与焉，斯善矣。顾乃不父其父，不君其君，窃取其生杀之柄，欲迫胁而夺之位，是乃身为叛乱者也。彼刘福通、张士诚、陈友谅之属又奚责焉？窃考太平之死、老的沙之逃、孛罗之反、扩廓之贰，皆以得罪太子故也。求其所以得罪者，以太子急于受禅而诸臣不肯顺旨焉耳。呜呼，何其不思邪？既为太子矣，天位舍我谁适哉？方是时，豪杰蜂起，土宇瓜分，荆江之疮痍未已，汝颍之烈焰方炎；滦阳之宫阙已焚，燕赵之榛棘日茂。君臣父子，协心戮力，以遏乱略，以戡凶渠，尚惧不足以图回，天命也。今乃视君父如土梗，欲撤而据其位焉，用心如此，虽欲不亡，其可得乎？”

朝鲜国王李怿（朝鲜中宗）评价说：“元太子性非不善，而宦寺之辈不能导之以善道，故终至干与国政，擅杀大臣，太子之职，果如是乎？”

民国学者蔡东藩评价说：“元太子爱猷识理达腊，昔在燕都，好预军事，以致瓦裂，嗣入应昌，未经迎敌，即已狂奔，嫡子被俘，母妻不保，是殆所谓景升（刘表）之子豚犬耳？”

当代学者曹永年评价说：“昭宗的努力可以挽救北元不致灭亡，却无法使它振兴。……1378年，昭宗爱猷识理达腊赍志以殁。桑榆暮景，此后北元只能维持半壁江山，在很长的时间里，再无人谈论中兴”。