李重俊人物评价

•李旦：① 朕闻曾氏之孝也，慈亲惑于疑听；赵虏之族也，明主哀而望思。历考前闻，率由旧典。重俊，大行之子，元良守器。往罹构间，困于谗嫉。莫顾鈇钺，轻盗甲兵，有此诛夷，无不悲惋。（《赠太子重俊谥节愍制》） ② 故皇太子重俊，业隆继体，才膺守器。辨日高视晋储，防年遐吞汉两。抚军监国，皇基攸固，齿胄问安，圣图惟永。顷以谗邪浸润，恩礼疏薄，外迫伊戾之谋，中启骊姬之谮。彼则凶计斯甚，摇动元良；尔乃诚心密运，扫除悖德。兴晋阳之甲，以罪荀寅；拥汉阙之兵，而诛赵虏。呜呼！逆首虽殄，凶党未清，属投杼生疑，乱兵旋及。……三年遂远，上宾之驭不留；千载犹生，全节之名长在。（《节愍太子谥册文》）

•韦凑：节愍太子与李多祚等，拥北军禁旅，上犯宸居，破扉斩关，突禁而入，兵指黄屋，骑腾紫微。孝和皇帝移御玄武门以避其锐，亲降德音，谕以顺逆，而太子据鞍自若，督众不停。俄而其党悔非，转逆为顺，或回兵讨贼，或投状自拘。多祚等伏诛，太子方自逃窜。向使同恶相济，天道无徵，贼徒阙倒戈之人，侍臣亏陛戟之卫。其为祸也，胡可忍言？……太子称兵宫内，跨马御前，悖礼已甚矣，况将更甚乎？以其斩武三思父子而嘉之乎？然弄兵讨逆，以安君父，可也。当解甲於朝以请罪，而乃欲因自取之，是竞为逆。将废韦氏而嘉之乎？然韦氏逆彰义绝，虽诛之亦可也。当此时也，韦氏未有逆彰，未为义绝。韦则母也，太子子也，岂有废母之理乎？且既非中宗之命而废之。是劫父废母，亦悖逆也。（《论谥节愍太子疏》）

•王夫之：重俊之恶，非但蒯瞆之比也。或曰：韦氏不诛，而中宗弑，祸深于南子；三思逸产、禄之诛，而乱天下，恶剧于宋朝；重俊诛之；视蒯瞆为愈矣。曰：非然也。君子之恶恶也，诛其意；而议刑也，必以其已成之罪，而不可先其未事早施以重辟。三思谋篡于武氏之世，既不成矣，韦氏之行弑，在重俊死后之二年，当其时，篡弑未形而亿其必然，以称兵响阙，欲加刃于君母，其可乎？且夫重俊之起，非果忧社稷之危，为君父除伏莽之贼也。韦氏以非其所出而恶之，三思、崇训逢其恶而欲废之，重俊不平，而快一朝之忿，恐不得立而持兵君父以争之，据鞍不下，目无君父，更何有于嫡母？充其恶之所至，去商臣、刘劭也无几，非但如蒯瞆之恶丑声而逆行也。则重俊之恶，浮于蒯瞆，奚容以韦氏、三思之罪为之末减哉？……夫韦氏、三思之谋危宗社，重俊兴兵之名也。苟有其名，子得以犯父而杀母，乱臣贼子谁则无名，而大逆安所几乎？

•蔡东藩：淫恶如武三思，骄慢如武崇训，谁不曰可杀？太子杀之，宜也。但父在子不得自专，太子虽锐意诛逆，究犯专权之罪，况称兵犯阙，索交后妃，为人子者，顾可如是胁父乎？窃谓三思父子，既已受诛，太子即当敛兵请罪，听父取决，虽终难免一死，究之与入犯君父者，顺逆不同，死于阙下，人犹谅之，死于山间，毋乃所谓死有余辜乎？

•陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中篇“政治革命”一文中所说的那样，李重俊“所以举兵之由，实以既受武三思父子及安乐公主等之陵忌，明知其皇位继承权至不固定，遂出此冒险之举耳”。